Topic: 讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念

  Print this page

1.讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 Copy to clipboard
Posted by: 富营养化
Posted on: 2007-09-19 19:28

什么是生态修复,什么是生态恢复?
它们的实施对象、基本原理、基本原则、最终目的是什么?

2.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 富营养化
Posted on: 2007-09-19 19:30

比较象一道考研题啊
欢迎大家讨论

3.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 西门夕下
Posted on: 2007-09-20 09:47

我也一直在疑惑这个问题。
以前采用恢复这个词语,后来,我一直沿用的都是修复。
因为我工作的缘故。我在这里说说我的观点。

恢复,在湿地生态工程实践过程中,通过工程的手段,对受损区域进行复原,并尽量促使其与原貌靠拢、一致。

修复,在湿地生态工程实践中,也是通过工程手段,对受损区域进行复原,但这个复原,仅仅是恢复到其功能自理的阶段,而不是还原到原貌。

在实际研究中,还有一个原位修复技术,这个原位修复技术,也是从客观的角度来讲述,只是将受损区域修复到原位,而并非是还原到原位。

修复的结果是类似本来原貌,而恢复的结果是等同原来面貌。
而实际上,等同是不可能的!

从客观上讲,我们所做的所有工程,都不可能恢复到原貌,所以,用恢复这个词汇,有点不客观,所以,我后来认识到了以后,就一直采用修复这个词汇。

其它诸如对象目标之类的,没有细细考虑!
不过,我这个观点或许也能说明什么!

4.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: chaohulake
Posted on: 2007-09-20 21:49

我也弄的不是很清楚,很想听听大家的意见!

5.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: hzg6783
Posted on: 2007-10-16 15:21

我们在工程上都称为修复 有什么政策可以依据吗?

6.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: wisewater
Posted on: 2007-10-16 22:42

总体来讲,生态修复包括了生物修复,生物修复是生态修复中很重要的一个组成部分。生物修复主要考虑的是生物的修复 功能和修复潜质,而生态修复除了考虑生物的修复问题之外,还需要考虑环境因素,比如气候、水文、生态系统特性等支持性条件。

7.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: xinxin82
Posted on: 2007-11-08 10:59

修复是对破坏进行补救,达到能维持生态系统能够自我平衡的近平衡状态;恢复是也对破坏补救,但是是恢复原貌的补救,恢复原来的生态系统平衡状态,在现阶段很难,几乎不可能实现。个人愚论,仅供参考呵呵

8.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: wind
Posted on: 2007-11-29 13:14

听过张新时院士的一个报告,专门讲生态重建及其“re”家族, 其中恢复是rehabilitation,而修复则是remediation,其中的不同用英语体会可能会更明白,我自己觉得:修复强调的是破坏后的修复,而恢复只是生态系统类型发生变化后的恢复!

9.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 漠漠寒
Posted on: 2007-12-14 16:04

生态恢复指中止人为干扰,解除生态系统所承受的超负荷压力,依靠生态的自适应、自组织和自调控能力,通过休养生息的漫长过程,使其向自然状态演化,逐步恢复原有生态功能的大自然本身的推进过程。

生态修复指在生态恢复过程中,辅以人工措施,为生态系统健康运转服务,以加速对生态系统的恢复。

10.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: shanlly
Posted on: 2008-01-03 11:04

目前针对开挖建设的项目进行了生态修复和生态恢复!尤其是环境整治中,生态的概念尤为重要,修复也好,恢复也罢!总之理解后需要我们下成本去改善目前的环境!
本人最近几年接住了一些矿山、公路等区域的植被恢复工程。。。。。。成功的案例告诉人们需要加大生态治理,热爱环境!

11.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: ssssssss11
Posted on: 2008-01-04 08:58

好。知道两者的区别了。谢谢

12.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: leeyuz
Posted on: 2008-01-27 21:50

这两个概念如果是基于对现有水环境状况的人工干预改善来说,都应该是生态再建。适应不同条件的水生态系统是不同的,我们不能期望修复或回复起来。
所以研究什么是现行条件下的最佳生态系统是很有意义的。

13.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 反对了然
Posted on: 2008-03-24 14:12

恐怕这就是传说中的咬字眼吧?

14.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 反对了然] Copy to clipboard
Posted by: 了然
Posted on: 2008-03-24 14:25

反对了然 wrote:
恐怕这就是传说中的咬字眼吧?

怎么见谁咬谁呀,不会发些有技术含量的吗?NO D.

生态修复与生态恢复这两个名词的出现,也与科技英语翻译有关。
恢复生态学中经常遇到3个相关术语——“恢复(Restoration)”、“修复(Remediation)”、“重建(Reconstruction)”。其中:“恢复”通常是指在群落和生态系统层次上,对生态系统的结构原貌或其原有生态功能的再现;“修复”一般是指在现有生态系统基础上,通过对外部环境胁迫的减压等措施,修复部分受损的生态系统结构及其功能;“重建”则指在已经不可能或不需要再现生态系统原始结构的情况下,所重新构建的一个不完全等同于过去的甚至是全新的生态系统

15.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 反对了然
Posted on: 2008-03-24 14:45

我并不是反对厘清概念。
只是实际工作起来,谁会把这些概念挂在嘴边说啊?
不论你认定正在做的是“修复”还是“恢复”,所采取的实际手段应该没有多少差别吧?
莫非进行“修复”时,栽树行距为4米,而“恢复”时,行距只能为3米?
如果二者的概念差别意味着实际工作中具体技术手段的迥然不同,那么严格区分概念是有必要的。
你在绿化荒山时,你说你在“修复”呢,还是在“恢复”呢?可能你说得太清楚了,帮你栽树的农民兄弟还会认为你脑子有毛病呢。

16.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 反对了然] Copy to clipboard
Posted by: 了然
Posted on: 2008-03-24 15:12

反对了然 wrote:
我并不是反对厘清概念。
只是实际工作起来,谁会把这些概念挂在嘴边说啊?
不论你认定正在做的是“修复”还是“恢复”,所采取的实际手段应该没有多少差别吧?
莫非进行“修复”时,栽树行距为4米,而“恢复”时,行距只能为3米?


“恢复(Restoration)”、“修复(Remediation)”,“修复”还是“恢复”的差别是务虚的,而不是务实的。或者原先有什么你就栽什么,这是恢复,重新设计了一个和原始条件不同的生物群落,就是修复了。
实际上,我觉得修复比恢复意义大,因为回到过去是不可能的。

17.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 了然] Copy to clipboard
Posted by: 反对了然
Posted on: 2008-03-24 16:32

了然 wrote:
重新设计了一个和原始条件不同的生物群落,就是修复了。


和原来不一样的话,应该就是“修改”了吧?我看还是不要重新设计和原来条件不同的生物群落,这样不确定性太大。

18.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 反对了然] Copy to clipboard
Posted by: 了然
Posted on: 2008-03-24 17:21

反对了然 wrote:
和原来不一样的话,应该就是“修改”了吧?我看还是不要重新设计和原来条件不同的生物群落,这样不确定性太大。

自然能否改良?是否改良?
比如苹果树、刺槐,本身就是黄土高原没有的,现在已经成为了黄土高原次生林的建群种、优势种。
比如湖泊,已经富营养化了,和原来的生境不一样了,你不引入新的物种,又能怎样?即使没有人的干扰,生物群落也会自然演替,适者生存吗,但是由于内外条件的性质,这一过程充满了阻力与不确定性,如果自然演替中断,就是生态退化

19.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: cobra
Posted on: 2008-04-28 16:09

还真没在意这个概念呢

20.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: happyfrog
Posted on: 2008-05-19 10:16

学习中good

21.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: yyh
Posted on: 2008-06-03 08:23

恢复与修复的区别:
 第一目标不同,恢复的目标是为了实现破坏前系统的结构、功能的完善
而修复不一定能达到破坏前的结构和功能,
 第二,恢复是以系统的自我调节,设计等为主,而修复则要大量的投入人工的手段

22.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 野然静苑
Posted on: 2008-07-03 09:39

了然。。AND 反对了然;;ng

23.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 野然静苑
Posted on: 2008-07-03 09:47

了然。。AND 反对了然;;ng

24.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 虎硕拔刀
Posted on: 2008-07-14 14:41

形象点儿说:恢复是等于,修复是约等于

25.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 西门夕下] Copy to clipboard
Posted by: 环卫工人
Posted on: 2008-07-23 15:29

西门夕下 wrote:
我也一直在疑惑这个问题。
以前采用恢复这个词语,后来,我一直沿用的都是修复。
因为我工作的缘故。我在这里说说我的观点。

恢复,在湿地生态工程实践过程中,通过工程的手段,对受损区域进行复原,并尽量促使其与原貌靠拢、一致。

修复,在湿地生态工程实践中,也是通过工程手段,对受损区域进行复原,但这个复原,仅仅是恢复到其功能自理的阶段,而不是还原到原貌。

在实际研究中,还有一个原位修复技术,这个原位修复技术,也是从客观的角度来讲述,只是将受损区域修复到原位,而并非是还原到原位。

修复的结果是类似本来原貌,而恢复的结果是等同原来面貌。
而实际上,等同是不可能的!

从客观上讲,我们所做的所有工程,都不可能恢复到原貌,所以,用恢复这个词汇,有点不客观,所以,我后来认识到了以后,就一直采用修复这个词汇。

其它诸如对象目标之类的,没有细细考虑!
不过,我这个观点或许也能说明什么!

西门的意见还是很有代表性的,现在水环境治理界的人士在做工程时也大多用修复,而很少提到恢复good
但有一个问题提出来和西门兄探讨:原位修复技术是将受损区域修复到原位,而并非是还原到原位。你这里的原位是什么意思呢?是指原来的状态吗?那和恢复又有何区别呢?
我在应用中提到原位修复一般是指某个东西不脱离它原来的位置,直接进行修复的过程。例如河水直接在河道内进行修复,而不是在河道外另建湿地或其他设施,使河水经过这些设施后再在回到河道中。

26.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 西门夕下
Posted on: 2008-07-23 18:46

原位的概念,现在看过来,我还是很认同楼上的意见的。

原位,在字眼里应该有2种理解,一种是原来的生态环境,一种是原来的位置。

27.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 环卫工人
Posted on: 2008-07-25 11:06

gxgxgx
我不是学生态的,但现在感觉生态这东西已经用滥了,按我的理解生态应该是一个系统的东西,是多方位的,综合的,一个单一的个体在一个生态系统中是很难直接评价其是好是坏的。
现在不管什么人随便弄个技术出来就敢叫生态技术,用某个单一技术去进行的治理工程也敢叫生态修复,不知道这种叫法是否科学。不知道现在对生态技术是否有明确的定义之类的东西,或是有较明确的评价标准。

28.生态技术的定义 [Re: 环卫工人] Copy to clipboard
Posted by: ahaoxie
Posted on: 2008-07-25 11:18

环卫工人 wrote:
现在不管什么人随便弄个技术出来就敢叫生态技术,用某个单一技术去进行的治理工程也敢叫生态修复,不知道这种叫法是否科学。不知道现在对生态技术是否有明确的定义之类的东西,或是有较明确的评价标准。


关于“生态技术”的定义,国外学者的说法:
生态技术是一种节约资源、避免或减少环境污染的技术,它从根本上改变了物质流的过程,实现了原材料和废弃物的再循环利用,这是经济可持续发展的必要条件,没有生态技术的进步就不可能有经济的可持续发展(Krabbe,1992)。

29.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: xiaoyu1217
Posted on: 2008-08-04 12:20

学习中,谢谢大家good

30.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 反对了然] Copy to clipboard
Posted by: 行云流水
Posted on: 2008-09-04 23:27

我觉得大家应该好好考虑一下这个问题,因为它将指导我们如何进行生态治理

31.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: gzmaster
Posted on: 2008-09-12 12:00

恢复是中医,而修复是西医.tq

32.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: zhaozhanjun
Posted on: 2008-10-26 17:37

以下是个人观点(非专业):
生态修复是人类参与的生态系统重建或恢复;而生态恢复是指在没有人为的干预下,生态系统自行的系统重建。good idea

33.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: tianyun
Posted on: 2008-12-02 15:47

找水替生态修复方面的工程技术人才。

34.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 挑战科学
Posted on: 2009-04-11 18:35

按人类意愿增加生物种类,叫修复.自然生物增加叫恢复.
作用是蓄水,在完整的自然生态平衡系统中,没有高温和干旱,还能蓄水.去原始森林看看,那里有完成的自然生态破获系统.那里在蓄水.

35.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 挑战科学] Copy to clipboard
Posted by: 了然
Posted on: 2009-04-11 19:03

挑战科学 wrote:
按人类意愿增加生物种类,叫修复.自然生物增加叫恢复.
作用是蓄水,在完整的自然生态平衡系统中,没有高温和干旱,还能蓄水.去原始森林看看,那里有完成的自然生态破获系统.那里在蓄水.

难道草原与沙漠不是完整的自然生态平衡系统

36.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: zliang
Posted on: 2009-05-10 18:17

个人认为对原位的理解一般倾向于第二种,即在原来的位置进行修复。

37.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: zliang
Posted on: 2009-05-10 18:17

个人认为对原位的理解一般倾向于第二种,即在原来的位置进行修复。

38.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: zliang
Posted on: 2009-05-10 18:19

个人认为对原位的理解一般倾向于第二种,即在原来的位置进行修复。

39.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 湖泊
Posted on: 2009-06-18 16:14

好像是老贴,今天才看见。

rehabilitation restoration remediation
本身都是外来术语。要是严格起来的话,内涵外延没有必然的区别,只不过是看问题的角度、当事人的角色和出发点不同而已。

rehabilitation restoration(恢复)都是非常纯的生态术语,在生态系统研究中用得很多。因此更多的被研究者使用,尤其是生态学者(含冠以生态为时髦的研究者)

remediation (修复)顾名思义,强调的是工程、技术手段实施的恢复

二者没有根本的区别,很多场合都在混用,很多学者、环保工作者也在混用,因为做工程的想显示自己做的有些研究意义和生态意义,就用恢复;做生态的,想强调自己的某些理论或者看法有很强的实践指导意义的时候,或者认为自己的恢复(修复)可操作性很强的时候,就用修复。

40.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 富营养化
Posted on: 2009-06-18 20:00

湖泊说的有道理,做生态学的用恢复比较多,做环境工程的用修复比较多,可能最初就是两个领域各自的说法,后来就逐步混淆了。
另一方面,作为湖泊生态学,或者河湖环境生态工程目前已成为显学,多是生态学和环境工程学的交叉融合,所以我们也会常听到各种不同的说法。

41.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 五柳
Posted on: 2009-06-23 16:10

我老板曾经给我提过两个概念

42.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: singleship
Posted on: 2009-07-05 11:14

我感觉,概念性的东西其实并不是最重要的,重要的应该是我们在采用自然的方法进行环境治理时所采用的技术

43.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: qiangliu
Posted on: 2010-04-10 09:33

有人写过一篇文章,专门对这个问题进行了深入讨论。

44.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 富营养化] Copy to clipboard
Posted by: 电脑爱好者
Posted on: 2010-10-04 23:59

这是中文字眼问题,如果说区别,“修”是特别针对系统结构被破坏、功能丢失或缺损而言,把不好的变好,至于是约等于还是等于,那要看修的技术水平;恢复是就是指系统复原的过程,在弹性形变(生态阈值)范围内,可以自我复原,在弹性以外,不可自行复原,如果加以外力则有可能复原到一定程度或完美复原,至于原状态是什么,要看你研究或评价的时空尺度了。在强调系统的自我弥补能力(比如再生)或人为外力的促进作用时,通常讲修复。所以恢复应该包含修复。在知识体系上称恢复生态学和生态修复(恢复)技术。

至于重建,那是基于系统原有的结构、功能及运行机制,或者是基于人们自定义的一套结构、功能及运行机制(因为实际上很难真正了解系统机制,只能以现有知识为基础,以以人为本或人地和谐为准则来自定义)来建设一个达到人为标准的系统,这也可以算广义上的恢复或修复行为。

45.Re:讨论“生态修复”和“生态恢复”的基本概念 [Re: 反对了然] Copy to clipboard
Posted by: 了然
Posted on: 2011-05-21 09:50

反对了然 wrote:
和原来不一样的话,应该就是“修改”了吧?我看还是不要重新设计和原来条件不同的生物群落,这样不确定性太大。

修正